科研诚信培训新增AI伦理：考点、边界和该留的凭证

科研诚信培训新增AI伦理：考点、边界、凭证三件事

新版考核里，AI相关的题很少考你怎么用，多在考你有没有说清楚

参加今年科研诚信培训的各位，想必都有相同的感受，就是同样的流程，只是课程清单上多了些新的内容。多单位培训均提及“人工智能带来的科研诚信挑战”，部分单位设置AI伦理课程模块或列入考核内容。以前是真实的数据、规范的署名、引用的规矩，现在是：你是否使用了AI，使用了多少，是否交代清楚。

这让很多人感到有些迷茫。其实AI工具一直都用着，改句子、整文献、跑代码、画示意图几乎天天都在用。突然冒出一门课要考这个，很多人第一反应是“那我以前用的算不算有问题”。这篇就一次性把今年新增的、边界划定、考核准备、事后留什么讲清楚。

从今年来各地培训的通知和课程来看，增加的内容主要集中在三个方面。第一块AI使用声明：如果在论文、项目申请书、结题资料、学位论文中应用了生成式AI，需要在适当位置说明使用了何种生成式AI、在哪个阶段使用、使用程度如何。第二块：标注AI生成内容：AI生成的文字、图像、代码、整理后的数据等，不能作为自己的原创内容进行展示，需注明出处及人工修改之处。

第三块是最基本的判断力培养，即AI伦理：什么是合理的辅助、什么是代写代研、什么是伪造、遇到AI给出的文献、数据和结论不可靠时怎么办。这一块听起来抽象，但题目往往很具体，如“用AI生成参考文献后发现其中几条不存在，作者是否担责”、“用AI润色后未作说明，是否构成学术不端”。

为什么今年集中加这一块，其实很好理解。AI进入科研流程的速度，比规则落地要快得多。检测能力有限，期刊与评审方也只能先提出要求，将责任落实到作者头上。培训在前，考核在后，是最低成本的提醒。明白了这一点，你便不再认为新课程是累赘，而是将其视作“使用说明书”。

很多人卡在一个误会上，认为规则是要将AI完全拒之于科研大门之外。事实恰恰相反：人们会接受你使用AI作为工具，但要求你对结果负全责。错的是你把它当成是作者、当成是数据来源、当成是取巧的捷径。

这样一来，什么可以接受什么不可以接受就一目了然了。语言上的帮助（如优化表达、修改句子、纠正语法、译外文等）都是可以接受的，只要你自己能看懂、能修改、对最后的表达负责即可。文献检索和整理思路可用，但是搜索到的每一篇文献都要自行打开确认，不可直接将AI给出的文献放入参考文献中。代码的调试、排版的格式、图表的绘制等也属于技术性的辅助工作。

不能碰的地方则相对集中在几个地方。请AI撰写论文正文、设计实验、得出研究结论，是代写代研；请AI编造、补充实验数据、参考文献，是伪造；将AI撰写的论文不加说明署自己姓名发表，是署名不实。还有一类是“明知不可信仍轻信”的，明明知道AI的内容有问题却直接使用，出现问题照样要承担责任。这种灰色地带是培训题目中最爱考的，它考的不是你的记忆而是你的判断。

这里提个醒，不同的单位、期刊、项目主管部门的要求不一样，有的甚至要求一段一段的标注，有的是只要方法或者致谢处有统一说明即可。复习内容以本单位下发资料及学校要求为准，不要以他处听到的内容为准。

培训考核的题型不会发生太大变化，还是以单选、多选、判断为主，少量的案例分析。真正变化的是案例题的情景以及判断题的表述。以前判断题经常是“篡改数据是否属于不端”这种黑白分明的题，现在可能变成“使用AI润色后未作任何说明，是否构成学术不端”，答案往往取决于题干给出的具体条件。这类题的失分往往不是因为不知道规则，而是因为读题太快，忽略了“是否告知”“是否核实”“是否署名”等关键限定。

复习顺序推荐：先看课程目录，挑出带有AI、伦理、规范等字样的章节，查看其章节小测。小测不就是考核题库的出处吗？错题对照一下，这可比从头到尾阅读要快多了。再回到培训给出的制度文件或本单位科研诚信管理文件，寻找与AI、产生内容、署名、数据处理相关的内容，理解这些条款，而非背诵条款。

案例题万能解题思路：先行为后披露再核实。该行为是否被禁止、使用者是否对材料有所说明、出错内容是否经本人确认。三问之后，答案也差不多有了。多选题爱漏选，碰到拿不准的选项，有这个思路过一下总比瞎蒙强。

很多人考完看到成绩合格就关闭网页，等到评职称、报项目、结题时，被问到“培训证明呢”的时候才找不到。培训完成情况一般与学时挂钩，有些单位是自动同步，有些需要手动申请证书或者导出学时证明。稳妥一点就是考完当场截图成绩页，过一两天后再登录确认学时有没有计入你的档案，如果没有就找培训方。

文件名和存放位置再花一分钟搞定。将证书、成绩截图、培训通知放在同一个文件夹中，文件命名带有年份和培训名称，远比放在下载目录中要好得多。有的单位在项目结题或者年度考核的时候抽查培训的完成情况，可以马上翻出来就省去好多口舌。

最后回到AI本身。培训考核过关是暂时的，真正影响你的，是平时那些顺手的小操作。2个小习惯足矣：1.所有经过AI的地方，在自己过程记录中做个标记，记录使用了什么，修改了什么；2.使用AI的文献、资料、结论时，必须回到源头核对一遍。这两件小事做起来不费时，但需要你解释的时候有东西可说。

如果单位要求提交检测报告或自查材料，需要确认文稿的AI痕迹和重复率情况，可以用 PaperOK 这类工具先自查一遍，它支持AIGC检测和查重，也有针对不同检测平台的处理模式，登录后有免费次数可以先试，心里有个数再决定下一步怎么改。

规则管的从来不是工具，
是使用工具的人有没有说清楚。