学术不端避坑：从动笔到投稿，哪几步最容易出事

学术不端避坑：从动笔到投稿，哪几步最容易出事

一本十五万字的专著被认定不端，“我只是引用不规范”这句话为什么没被采信

成都大学一本15万字著作涉嫌抄袭，作者被撤职、撤职。通报下的评论主要分为两种，一种认为“抄了就是抄了，没什么好辩的”，另一种认为“大概就是引注没做好，处理得太重”。这两种说法实际上都是在回避一个问题：究竟哪一步出界。

这个问题可以拆开来看，绝大多数卷入调查的人，后来回想起来，都会觉得当时并没有“抄”。他们更容易认为，自己不过是赶进度、不过是忘了加注、不过是将他人的说法换种说法而已。但判定标准并不在于这些自我描述。与其事后解释，不如事先看清几条线。

在许多的案例中，当事人第一时间想到的就是这句话。它或许是真的，但也非常容易不攻自破。《高等学校预防与处理学术不端行为办法》将学术不端分为：剽窃、抄袭、侵占他人的学术成果；篡改他人的研究成果；伪造、篡改数据、图表、文献、注释，或捏造事实、编造虚假的研究成果；不当署名；在申请课题、取得成果、获得奖励和申请职称、申请学历学位时提供虚假的学术信息；买卖论文，由他人代写论文或为别人代写论文。而2024年出台的《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》对调查程序、认定权限及责任追究作了更加细致的规定。

翻开这些法条，你会惊讶地发现这些法条很少出现“故意”二字。认定的关键是调查组不看你的动机，只看你的行为和后果。十几万字的一本书，大段的文字与他人的作品重复，却没有注明出处，不管你说这是疏忽还是遗忘，都是一回事——读者相信这大段文字是你的原创。

因此，“引用不规范”这一表述是否成立，不在于态度而在于情形。仅仅是格式不标准、著录项缺失页码或版次、引号使用不当，属于规范范畴，通常从规范角度出发予以解决，进行批评教育即可；但若数量众多、集中在核心论点，或全文缺乏来源线索，则已经超出了格式范畴。这条界线，在下一节通过几种具体的做法罗列出来。

同样是借助了别人的东西，但是做法不同，性质相差甚远。下面这几种对比是最经常在实际判定中碰到的，大家一定要一条一条对一下自己的稿子。

四组中最需要关注的是第二组。很多人都有一个错误的等式：只要不是原封不动地抄袭就不是抄。事实上，的观点归属并不会因为换个说法而消失。你把一段话改的面目全非，但思想的来源还是那个人。改写的功夫花得越多，越会误以为“这已经是我的了”。

还有一条实操经验：引用同一个来源过多，即便每处都规范标注，也可能被质疑为“以引用替代论述”。判断的依据不是标没标，而是你自己的分析还剩下多少。整章整节在复述一两本书，标注密密麻麻却没有你的判断，这也是评审眼中的问题。

很多人认为学术不端就是“抄文字”，所以他们对另一种问题没有防范。“伪造数据、资料、文献、注释”是文件中所指。

最常见的是杜撰参考文献。写不出来的也不想空着，随便拼凑一个看起来很靠谱的引文——作者、期刊、年份齐全，但是找不到。这比漏标出处要严重得多，因为它并不是疏忽，而是主动制造一个不存在的来源。审稿人或者读者按图索骥却查不到，性质就立刻变了。第二类是数据方面的“顺手处理”：删除不合预期的样本而不说明、反复改变分析方法直至显著、只报告部分结果。这些做法单看每一步都像技术选择，连在一起就是选择性呈现。

图片问题近几年查的越来越细。相同图片在不同的论文中重复使用、截取图片一部分作为新的图片、将不同实验的图片拼接等，均可以在图像审查中发现。提醒：图像处理允许范围（如整体亮度对比度）红线：改变原始信息/未作说明任何可能引起对实验结果理解的变化的修改都必须在方法或图注中说明。

这几个问题的共同点就是，查重报告中是不会显示的。文字重复率为零，数据是编的，同样是不端行为。因此，仅仅关注重复率的自查是不够的。

有一类行为根本用不着“抄”，一做出来就不端。最容易被低估的是一块署名。没有参加研究但挂名、未经同意而使用他人姓名、共同工作而未标明他人的工作和成绩等这些在文件中列举出来的。反之，学生承担了主要工作却未列入贡献者也是不恰当的署名，但很少被强调。

说一下通讯作者的情况。挂在这个位置上，就意味着要对整篇稿件负责，数据是否可靠？署名是否经全体同意？投稿是否合规？很多争议中，通讯作者的第一反应是“这部分不是我做的”，但是在责任划分上，这并不是一个免责理由。

投稿行为中明确越线的行为包括：一稿多投（即同时向两个期刊投稿）、拆分稿件发表（将同一研究拆分为多篇稿件发表且不说明稿件间的关联）、委托他人投稿、推荐审稿人提供虚假邮箱或虚构审稿意见、买卖论文和代写论文。这些做法在文件里都有对应条款，处理起来也不看是否“造成了实际后果”——行为发生即成立。近年又多了：大量使用AI生成内容却未加声明。大多数期刊都要求声明使用AI工具的范围，将其作为自己的原创提交与新手抄袭段落的风险相同。

当你受到质疑时，拯救你的往往不是语言而是数据。原始数据、原始实验记录本、问卷原始文件、访谈录音(注意伦理审批)、稿件从初稿至定稿的版本、投稿系统记录、与合作者的邮件往来等——平时积累并不费力，但关键时刻决定了你过程描述的成败。

特别需要保留的是“中间状态”。一份干净的最终数据不能说明任何问题，而原始记录到最终结果之间每一步是如何进行的才能说明问题。图片也是如此，原图的信息要比处理过的图片更有价值。这些材料不需要经常整理成册，但至少要等到项目结束时有地方可以存放。

稿件完成、投出之前，用查重工具过一遍是成本最低的一步，它能把明显的照搬和改写不彻底的位置先标出来。PaperOK 每天有免费的查重和 AIGC 检测次数，如果稿子大量借助过AI，顺手测一下AI痕迹也有必要——检测报告不能替你判断，但能让你知道哪几段需要回头核对来源。

最后说句实在的。规范这件事，最难的是在赶进度、节点、字数的时候，还能停下来加一个注、核对一个引文。它不会让你的文章更好看，只会让它在几年后被人问起来的时候你还能把过程说清楚。

规范不是写给审查者看的，
是写给几年后被问起的自己。