河北大学通报博士论文被举报：每条参考文献都要查得到

10月9日，河北大学在其官网上发布情况通报称，河北大学文学院2026届毕业生博士论文，被举报存在疑似借助AI工具生成、伪造大量参考文献等问题。学校已成立工作专班进行调查，表示对学术不端“零容忍”，一旦查实，将依规依纪严肃处理。据光明网等媒体报道，网传举报内容有虚构参考文献、出版社名称造假、史实错误等。现在调查还没有结果，在此不做判断。但这一消息使很多写论文研究生不禁反思：我用AI找资料、润色文字，是否也会陷入类似的陷阱中？

问题出在“查不到”，而不只是“用了 AI”

澎湃新闻对此事的评论标题为：《别让AI“辅助”变“主角”，博士论文作者只能是自己》。这句话点出了要害：AI工具已是我们许多研究者的“标配”，危险不在于使用与否，而在于AI生成内容是否被核实，作者是否尽到了作者的责任。

参考文献是论文中最好检查也最不应该出现错误的地方。一条引用写出来，就意味着作者声称自己读过而且原文确实这样说。如果它压根就没有，或者作者、年份、出版社不对，读者顺着线索查一下就知道了。也正因为如此，引用是否真实，是检验一份文稿可信度的第一道关。

让每条引用都“查得到”

PaperOK科研助手在设计文献功能时，把“可查可溯”放在第一位：

这些做法在官网「案例」页的实际运行记录里都能看到。下面是一次医学综述任务：

另一个经济学综述案例包括72篇文献（中文32篇，英文40篇），页码/题名来源有10处不一致（在稿中用†标注）请作者确认。我们用Crossref核实了其中的40篇英文文献，均真实。我们乐于将核对结果呈现出来，因为“查得到”理应可被验证。

最后需要说明的是，不同学科文献的形式差异较大。理工医科大部分期刊论文有DOI，直接核查；人文社科的专著、古籍整理、地方文献等，很多无DOI，核对时需查阅馆藏目录、出版社信息、版次页码，有时需翻至原书原页。此类文献AI更难核实，若找不到来源宁可标“待核实”也不要写入正文。

工具能核对引用，替不了作者

需要说清楚的是，再严格的核对也只能保证“这篇文献存在、信息对得上”，不能保证“作者读懂了它、用对了它”。引用是否恰当、史实是否准确、论证是否成立，只能由作者本人判断。学位论文更是如此：它是对作者独立研究能力的检验，PaperOK科研助手不提供、也不鼓励代写学位论文。

此外，写作过程中的资料本身也值得保护。科研助手的对话记录、文献库和项目文件都保存在本机，PaperOK 服务器不保存对话记录；处理未公开的资料时，可以选择「逐步确认」或「只读」权限模式，每一步操作都看得见、拦得住。

比较健康的用法是让AI帮你检索、整理、排版，将AI找到的每篇关键文献导入文献库里，自己阅读一遍，让AI帮你核对DOI和格式，但不让它替你写什么。用得透明、查得清楚，“辅助”才会永远是“辅助”。

正在写论文的小伙伴们，今天就做一件事，把自己文稿上的参考文献逐一核实一下，打开原文，看是否存在。这件事AI可以帮你提高效率，但最后签字画押的，应该还是你自己。