《史林》禁止AI生成和修复史料图像：人文社科研究者使用AI的边界在哪里

2026年10月27日讯 据澎湃新闻报道，历史学期刊《史林》10月12日通过微信公众号发布声明，不接受任何生成式人工智能工具作为署名作者，禁止使用人工智能伪造、篡改、编造文献、数据或图表，包括“直接使用未经核实的由人工智能生成的参考文献”。声明特别提到，历史照片、地图、档案图版等证据性图像，不得由人工智能生成、修改、修复或上色；用AI制作的统计图表或示意地图，只有在数据来源可靠、方法可复现并在图注中说明的情况下才可以使用。

为什么人文学科对AI格外谨慎？

在历史学等人文学科中，史料就是证据。一张历史照片、一份档案、一段原始文献，是论证得以成立的基础。AI修复或上色后的照片看起来更清晰、更生动，但它补出来的细节并不是历史本身，而是模型根据统计规律做出的推测。如果把这样的图像当作史料使用，就等于在证据中掺入了虚构的成分。

近期多家期刊集中发声，背景是一些论文涉嫌使用AI工具生成内容，大量伪造参考文献。对于人文社科研究来说，虚构一条档案出处、一段古籍引文，造成的危害可能比自然科学中的一个错误数据更隐蔽，也更难被发现。

史料是证据，不能掺入模型推测出来的细节（插画）

AI在人文社科研究中还能用吗？

可以用，但要清楚边界。从《史林》的声明看，期刊反对的是用AI伪造或改变证据，以及不经核实地使用AI生成的内容，而不是完全拒绝技术。比如，用AI辅助检索和整理二手文献，把大量文本按主题归类，对公开的统计数据做可视化，在说明方法和来源的前提下都是可以考虑的。但每一条引文都要回到原始出处核对，每一个史实都要有可靠的史料支撑。

不同期刊的尺度差别非常大。之前说到的《五台山研究》、《青年学报》等都是不接受润色的。投稿前，一定要读清楚目标期刊的要求。

人文社科的同学可以怎样合理使用AI？

PaperOK科研助手的人文社科模式内置了该方向的专业知识和专属插件，可以帮助检索和整理研究文献，在文献库中导入PDF后边读边问，引用可查可溯，适合用在梳理学术史、了解研究现状这些环节。它也可以帮你检查论文的论证结构，指出前后不一致的地方。

AI可以帮你梳理文献，史料核对必须亲力亲为（插画）

对于原始史料的研究，诸如解读档案、校勘古籍、考证图像等，都应亲力亲为。引用原始文献时要注明自己看到的版本和出处，使用AI辅助的环节要按期刊和学校的要求如实说明。

常见问题

问：用AI识别古籍或档案中的文字可以吗？

文字识别虽然可以提高效率，但可能识别结果有误，引用时务必对照原件逐字核对，并说明使用识别工具。

问：用AI画研究区域的示意地图可以吗？

按照《史林》的规定，示意地图需要数据来源可靠、方法可复现，并在图注中说明。其他期刊的要求以各自规定为准。