菲尔兹奖得主邓煜谈AI：帮人更快排除死路，但独立思考不能交出去

2026年10月30日讯 据新华日报刊发的评论，2026年菲尔兹奖得主邓煜在一场论坛上谈到AI在数学研究中的作用，认为AI知识面广、试错成本低，但人应当保持独立思考。评论认为，AI能帮助研究者更快排除走不通的路，同时探索的过程应当被保留。此前据IT之家报道，邓煜也提到自己在研究中会使用AI辅助工具，GPT曾帮助解决一个连续几天未能突破的特例。

顶尖数学家直言使用AI，但独立思考不能丢，非常值得研究生借鉴。AI不是洪水猛兽，也不是万能钥匙，关键在于用在哪里，怎么用。

把AI用在“试错”上，为什么划算？

科研中很大一部分时间花在试错上：一个思路是否可行，一个特例能否算通，一段代码为什么报错。这些工作有时并不需要太多创造力，却很耗时间。AI在这些环节可以提供多种候选思路，帮助快速排除明显走不通的方向，让研究者把精力集中在更有希望的路径上。

但排除死路和找到正路是两回事。AI给出的思路需要研究者自己验证，它说“可行”的方向不一定可行，它说“不可行”的方向也可能只是它没想到。最终选择走哪条路，仍然要靠研究者的判断。

AI可以帮助快速试错，但走哪条路要研究者自己判断（插画）

独立思考，具体体现在哪里？

对于研究生而言，独立思考首先是提出问题。研究问题从哪里来，为什么值得做，这是AI无法取代的。第二是理解上。当用AI得到一个结果之后，自己是否能够讲清楚每一步为什么成立，是否能够回答导师和评审专家的追问。如果只能重复AI的话，那就说明你还没有学会。

中国学位与研究生教育学会今年发布的指南明确，学位论文的核心创新须由申请人提出并完成。这和邓煜所说的独立思考是一致的：AI可以参与过程，但创新的部分要出自研究者本人。

记录AI参与的过程

既然AI参与了研究过程，就应当如实记录。哪些地方用了AI、用来做什么、结果怎样验证，这些信息日后写AI使用声明时都用得上，也能帮助自己回顾研究的思路。

记录AI参与的环节和验证方式，便于日后如实声明（插画）

PaperOK科研助手的每一步操作都能在“工作过程”里展开查看，还可以从任意一条消息分支，尝试另一种做法，适合在试错阶段比较不同思路；对话记录保存在本机，便于事后回看。哪条思路值得深入，仍要研究者自己判断。

常见问题

问：用AI帮忙推导，算不算违反学术规范？

要看学校的规定和使用方式。一般而言，如实披露、自己能验证和讲清楚的辅助使用，不同于让AI完成核心创新。不确定的地方可以询问导师。

问：AI给出的证明看起来对，还需要自己验证吗？

需要。AI可能给出形式上通顺但存在漏洞的推导，必须逐步核对，确保每一步都成立。